La question agricole au niveau de la société n’a pas cessé de faire l’objet de réflexion au sein de l’espace public. La majorité de la population haïtienne, étant rurale, dépendait généralement de l’activité agricole. A la fin du XIXème et au début du XXème siècle, la production agricole constituait la principale activité économique bien qu’il y avait   certaines contraintes pour les cultivateurs de l’espace paysan en raison du fait que la plupart du temps ces paysans n’étaient pas des propriétaires . C’est ce qu’expliquait Fred Doura en disant que, pendant cette période,  « {la structure sociale des campagnes n’as pas connu de modification radicale. Les rapports de production dominants ont continués à être fondé fondés sur la propriété foncière et sur la propriété incomplète du cultivateur}  ». En fait, ce problème ne constituait pas uniquement des contraintes pour les paysans ; d’autres facteurs expliquaient aussi ces contraintes qui pèsent lourdes sur le dos des ces cultivateurs. C’est le cas par exemple de la relation qu’entretiennent ces paysans avec l’État qui doit selon la logique de prélèvement fiscal sur toute activité économique pratiquée au sein de la société haïtienne. En fait, le système de relation économique basé entre autres sur l’exploitation fiscale des paysans a continué à peser lourdement sur le niveau de vie de ces derniers .

En dépit de toutes ces contraintes, à la fois au niveau local lié au domaine foncier et  au niveau étatique lié à l’exploitation fiscale, pendant cette période, l’agriculture constituait la principale activité qui tenait en vie  les paysans. Cependant, depuis quelque temps, on assiste au déclin de l’agriculture, lequel déclin a conduit à ce l’on appelle à la crise de l’agriculture haïtie[nne->http://www.gadruhaiti.org/?var_mode=calcul]. Cette crise a des causes multiples, parmi lesquels l’on peut citer l’irresponsabilité de l’État  qui peut être expliqué par la non prise en charge de cette activité fondamentale qui constitue une source de revenu incontournable. 

L’État haïtien ne se penche pas de manière systématique sur la question de l’agriculture comme il est le cas dans les pays de l’Europe qui donnent une subvention importante aux paysans européens, à en croire Fred Doura, quand il a pu écrire que « {plus de 50% des revenus des agriculteurs dans l’Union européenne proviennent sous une forme ou sous une autre des fonds européens. Ces agriculteurs reçoivent des subsides à l’exportation qui leur assurent des pris jusqu’à dix fois plus élevés que les prix mondiaux, et ces agriculteurs continuent de recevoir des subventions en ce début du XIXe}  ».  Au contraire, dans le cas de la société haïtienne, l’État se montre plutôt irrationnel dans sa démarche, ce qui n’est pas sans conséquence sur la production nationale, en raison du fait que cela produit ou du moins conduit à une crise alimentaire. C’est en ce sens que l’on peut dire avec Doura que « {l’État haïtien mène des politiques agricoles plutôt chaotiques ; c’est pourquoi l’agriculture haïtienne démontre sa tendance structurelle à une diminution de la production alimentaire par habitant et pas hectare }  ». 

D’autres facteurs expliquent la crise agricole haïtienne. Il ne s’agit pas de point le doigt tout simplement sur l’État bien que celui-ci en est le principal responsable en raison du fait qu’il a pour responsabilité de définir et de penser les politiques publiques liées à la production agricole qui est dans le cas de la société un paramètre important, il faut aussi d’une part tenir compte du problème de l’eau, d’irrigation et de l’augmentation incessante de la population, pendant qu’il y a une baisse considérable de la production agricole et d’autre part, de la subdivision des terres domaniales entre les descendants qui ne cesse parcelliser les terres, donc de réduire « {les superficies cultivées par actif rural }  », de l’infertilité de certaines parties de terre, des aléas naturels, sachant d’ailleurs que la société haïtienne, comme bon nombre de pays de la Caraïbe, est posée aux risques naturels contre lesquels elle n’est pas capable de donner des réponses adéquates. En fait, l’État devrait, au-delà des institutions qu’il a mises sur pied sur réguler la question de la réforme agraire ,  agir de manière concrète en posant des véritables actions pour une structuration profonde au niveau du domaine de l’agriculture, ce qui fait que ce problème est posé à un double niveau : infrastructure et encadrement.

{{Infrastructure}}

La pratique agricole reste au niveau de la culture de subsistance où la production ne peut être possible qu’à petite échelle. « {Les cultures de subsistance sont prédominantes avec 84 % des terres cultivées sur une pente des petites exploitation de moins de 0.5 carreau}  ».  Pourquoi une production à petite échelle qui n’est pas capable de nourrir même les individus qui se trouvent dans les milieux ruraux voire pour ceux qui habitent les espaces urbains? La réponse n’est pas à chercher ailleurs. La réalité nous dicte ce qu’elle est, il suffit d’observer les conditions dans lesquelles les cultivateurs travaillent et les matériels avec lesquels ils travaillent pour comprendre qu’il s’agit d’un problème infrastructurel grave. Non seulement  il y a un problème d’irrigation qui fait que jusqu’à aujourd’hui  ces gens vivent sur le compte de la nature pour être pourvu en eau, par delà des contraintes naturels et de problème de sécurité foncière, il est aussi à remarquer que ces gens  travaillent  avec des matériels rudimentaires. Tandis que l’État accorde moins d’importance à ce secteur dans la pratique parce que selon Doura « {les investissements en infrastructure ont toujours été et sont encore très faible. Les zones rurales n’ont jamais constitué un secteur véritablement propriétaire pour les investissements publics } ».  

<img6|left>

Ce problème n’est pas posé uniquement au niveau  des infrastructures non disponibles pour la production, il est aussi posé en termes de la non disponibilité des services sociaux de base dans les communautés paysannes comme insuffisance des centres de santé, des écoles, d’eau potable. Tout cela constitue des facteurs qui conduisent au déclin de la paysannerie haïtienne.

{{L’encadrement}}

L’on vient de voir que l’une des causes majeures de la crise agricole de la société est le problème de l’infrastructure. Mais celui-ci implique aussi un problème d’encadrement. En fait l’un est la conséquence de l’autre en raison du fait que dès qu’il y a un problème [infrastructurel->http://www.gadruhaiti.org], il y a inévitablement problème d’encadrement. Cependant, on peut toute fois expliquer ce dernier par le manque ou l’absence d’accompagnement  des cultivateurs dans leurs activités de production agricole. Sachant que ceux qui travaillent  la terre n’ont pas moyens nécessaires pour faire cultiver un grand espace, ils sont obligés de cultiver un espace restreint dans le but de subvenir aux besoins de sa famille. Ils n’ont pas de moyens pour acheter les engrais, des matériels, pendant qu’il y a pas de banque de  crédit agricole auprès qui lui aurait permis de faire des prêt pour travailler leurs terres. 
 
Tous ces aspects constituent des facteurs qui encouragent les cultivateurs à laisser leur espace originel pour se rendre dans d’autres espaces estimés mieux équipés pour subvenir à leurs besoins à ceux de sa familles. C’est ce que l’on appelle l’exode rural.

Mauley COLAS
